2222
30 Marzo 2006

Il conflitto che pesa sul voto

Autore: Ezio Mauro
Fonte: la Repubblica
Nei giorni pari il Cavaliere fa il lupo, nei giorni dispari l´agnello. Oggi
è dispari, perché è cominciato il lamento sulla sorte delle sue tre televisioni.
“Le minacciano ­ dice Berlusconi ­ e questo dimostra che siamo ancora una
democrazia incompiuta”. In realtà il suo impero cresce, le televisioni godono di
ottima salute, e non le minaccia per fortuna nessuno. Semplicemente, il leader
della destra italiana potrebbe perdere le elezioni, anche se tutto è ancora
incerto. Ma questo basta perché tre intellettuali come Giuliano Ferrara, Piero
Ostellino e Sergio Ricossa ­ dopo anni di ascetico silenzio sull´intreccio
costituente tra la destra e le sue televisioni ­ facciano immediatamente eco al
lamento berlusconiano, con un pubblico appello che chiede a Prodi un impegno a
non varare alcuna legge che obblighi Berlusconi a scegliere tra azienda e
politica.
Tutto questo, in realtà, ci porta direttamente davanti al peccato originale
del decennio italiano: il conflitto d´interessi del Cavaliere Download 7080 songs. E cioè, per dirlo
in termini di scuola, quell´insieme di cointeressenze proprietarie e di
responsabilità politiche che coabitano nella figura e nell´azione del presidente
del Consiglio, perché non si è voluto liberare delle prime mentre acquistava le
seconde. È un conflitto plastico, nella sua evidenza clamorosa e conclamata,
talmente esteso e su materie così sensibili da profilarsi come una turbativa
strutturale del sistema politico e istituzionale italiano. Si può provare a
parlarne seriamente come di un grande nodo della democrazia italiana, fuori
dalla propaganda elettorale? Si può addirittura tentare di farne un tema
bipartisan, fuori dalla ricerca di vendette assurde e vantaggi impropri, nella
convinzione che sia interesse generale della nostra democrazia risolverlo?
Il conflitto d´interessi entra pesantemente nella politica italiana con
l´ingresso in campo di Silvio Berlusconi. Non è vero che esistono nel nostro
Paese altri conflitti tra potere privato e responsabilità pubblica anche solo
lontanamente paragonabili a questo Microsoft Windows 8 download.

Né è vero che esistono in altri Paesi casi di Primi Ministri, o candidati a
quella carica, che abbiano contemporaneamente in dote un impero industriale,
finanziario e mediatico, accanto ad un partito. Lasciamo stare, per rimanere al
nocciolo del problema, la disparità (economica, finanziaria, di mezzi di
pressione) tra le forze politiche che pesa oggettivamente su ogni confronto
elettorale. E tralasciamo anche, per brevità, l´analisi concreta dei molti
interessi industriali, assicurativi, editoriali, finanziari, sportivi, che
Berlusconi porta con sé ogni volta che siede al tavolo del Consiglio dei
ministri, che deve pur deliberare su quelle materie. Limitiamo dunque l´analisi
al campo più sensibile, quello delle televisioni, che coincide in gran parte con
la percezione popolare dell´identità imprenditoriale del Cavaliere Download axulus uninstalled.
La questione, a mio parere, pone problemi rilevanti e oggettivi sotto due
aspetti: uno in termini di fatto, e uno in termini di principio. Dal punto di
vista dei fatti, purtroppo, c´è in questi giorni solo l´imbarazzo della scelta.
Dall´8 al 21 marzo, le tre reti di Berlusconi (visto che lui ne è ancora il
proprietario) si sono comportate così: Tg4, 82,7 per cento del tempo alla Casa
delle libertà, 17,03 all´Unione; Studio Aperto, 79,3 contro 19,4; Tg5, 61,2
contro 38,6. Nello stesso periodo preso in esame, in Rai il Tg1 ha concesso il
54,6 per cento del tempo informativo alla destra contro il 45,2 alla sinistra,
il Tg2 il 55,7 contro il 43,9, il Tg3 il 49,1 contro il 50,9. Nel dettaglio, sul
telegiornale più importante delle reti Mediaset (il Tg5) dall´8 al 14 marzo
Forza Italia ha avuto 50,30 minuti contro gli 8,55 dei Ds e i 4 della
Margherita, mentre per An i minuti sono stati 23,49 Facebook video. Infine, i leader: dall´11
febbraio al 12 marzo il Tg5 ha ospitato il Cavaliere per 2 ore, 3 minuti e 11
secondi, contro i 20 minuti e mezzo di Prodi.
Ora, bisogna rispondere subito a un´obiezione classica della destra: con lo
stesso controllo sull´apparato televisivo Berlusconi ha perso nel ´96, e ha
ancora perso ultimamente in tutte le elezioni, dunque è inutile scandalizzarsi
per l´abuso tivù del premier. È un´obiezione che non prova nulla. Si potrebbe
rispondere, usando quel metro, che senza lo strapotere televisivo avrebbe perso
di più, avrebbe perso altre volte. Ma soprattutto, in termini di sistema, non
importa il punto d´arrivo dell´uso televisivo distorto, perché è inaccettabile
il punto di partenza Sketchup 2018 Crack Download. Meglio: in una democrazia liberale non è accettabile (non
è nemmeno concepibile) che uno dei due contendenti parta per la gara con il
vantaggio garantito dalla condizione proprietaria di tre televisioni. E non è
accettabile, per un pensiero liberale, che durante la gara le usi in questo modo
totalmente squilibrato a suo vantaggio. Un solo dato a consuntivo. In sei
settimane di campagna elettorale del 1994 ­ l´anno mitico della “discesa in
campo” ­ Berlusconi parlò sulle sei reti televisive nazionali per 1.286 minuti,
mentre per il suo rivale, Occhetto, i minuti furono 395.
Una domanda. C´è in giro qualche liberale che considera equa, ragionevole,
democratica o anche semplicemente decente questa proporzione che squilibra di
per sé una campagna elettorale 킹덤 31권 다운로드? Perché nessuno ha sentito il bisogno di dire una
verità fondamentale, quasi tautologica, eppure taciuta in Italia, e cioè che il
conflitto d´interessi berlusconiano è gravissimo anche e proprio per l´uso
concreto e materiale che se ne fa a vantaggio del Cavaliere? È un vantaggio,
vorrei far notare, preliminare, quasi una precondizione, come se fosse un dono
di natura, un talento particolare, uno stato di grazia. Così connaturato ed
intrinseco, consustanziale, che ha consentito a Berlusconi, il 26 gennaio del
1994, di fondare insieme Forza Italia, la destra che non esisteva, la sua
identità di politico e la futura premiership non con un congresso di partito o
un confronto pubblico, ma con una videocassetta, strumento e simbolo di
un´alterità onnipotente e post-moderna, tutta giocata nell´iper-realtà dello
spazio televisivo.
C´è poi, più importante dei fatti, la questione di principio. È chiaro,
almeno per me, che Berlusconi ha vinto per un insieme di ragioni che stanno
nella politica, non nella tivù Download Cliff Bunny. Ma abbiamo visto che non importa la spinta
grazie alla quale si taglia il traguardo, se le condizioni di partenza sono
comunque disuguali e il vantaggio di uno dei contendenti è chiaro e può essere
squilibrante al momento del via. Ma c´è di più. Il punto topico di ogni ciclo
politico, cioè la sfida elettorale, è sempre più confiscato dalla televisione,
in anni in cui è scomparso il comizio, il volantinaggio, il contatto casa per
casa, persino l´intervista, e sopravvive a stento qualche manifesto, a far da
quinta slabbrata al vero paesaggio politico, quello televisivo. Questa legge
proporzionale, addirittura, è una prova al quadrato della politica-tv:
cancellando le preferenze, ha cancellato anche i candidati e ha abolito
addirittura la campagna elettorale vera e propria, a favore di una surroga
verticistica tra i leader, tutta nazionale, piramidale, e interamente giocata
sullo schermo e sotto le luci della televisione.
Si deve dunque ragionare sulla televisione come moderna agorà, cioè lo
spazio privilegiato dove si svolge il mercato ­ delicatissimo e decisivo ­ del
consenso, il luogo politico dove si forma quel soggetto fondamentale e sensibile
delle società contemporanee che è la pubblica opinione 윈도우 7 msdn 순정 iso 파일 다운로드. Ora, come è possibile
che in Italia quel mercato così cruciale sia l´unico che non è regolato, ai fini
di renderlo libero? Di conseguenza, siamo l´unico Paese dell´Occidente dove un
soggetto politico di assoluta rilevanza che guida un partito, guida la
maggioranza del Parlamento legislativo e guida il legittimo governo del Paese,
controlla nello stesso tempo anche l´universo televisivo: le tre reti private
per via proprietaria, le tre reti pubbliche per via politica. È qualcosa che la
nostra democrazia ­ abituata alle peggiori lottizzazioni, di destra, di centro e
di sinistra ­ non ha mai conosciuto. Peggio, è qualcosa che non conosce nessuna
democrazia occidentale.
È evidente che in termini di principio questa anomalia non è accettabile. È
chiaro che non è un problema giocobino, ma una questione liberale. È pacifico
che Berlusconi e la sua maggioranza non lo hanno voluto affrontare, perché
l´attuale legge sul conflitto d´interessi è una burletta cifar 10. Né lo vogliono
affrontare oggi, nel momento delle geremiadi anticipate contro la sinistra
liberticida. Ma chiedere a un leader che vuole concorrere per le due più alte
cariche del Paese di liberarsi dal carico confliggente delle sue aziende, di
scegliere tra la dimensione politica e quella imprenditoriale non è un gesto
illiberale: è un gesto di chiarezza e di garanzia per tutti. E tuttavia, senza
arrivare a questo: si può correggere l´anomalia separando seriamente ­ dico
seriamente ­ la proprietà dalla gestione? Che cos´ha da dire in proposito la
destra, visto che l´anomalia è evidente ed è un problema della democrazia, non
della sinistra? Che proposta hanno gli intellettuali preoccupati solo
dell´inesistente “esproprio”? Dopo dodici anni, può il partito-azienda aiutare
l´azienda ad essere un po´ meno partito, almeno nella divisione degli spazi?
Ecco la questione capitale 70년대 음악. Tocca alla destra rispondere, se vuole essere
credibile.
Anche perché in tutti questi anni tra i tanti appelli terzisti o
pseudoliberali che spuntano ad ogni elezione, ne è mancato uno di poche righe,
semplice e tuttavia doveroso: «Poiché il conflitto d´interessi esiste, ed è
un´anomalia evidente, Silvio Berlusconi prenda un impegno d´onore a non usare le
sue televisioni in modo da squilibrare ­ dalla maggioranza o dall´opposizione ­
il normale confronto politico». È certo una dimenticanza, che però è durata
dodici lunghi anni. Con la televisione accesa.